Гарі Ілліс із Google каже, що Google потребує дуже мало посилань, більше доказів того, що посилання мають менше значення, ніж будь-коли в історії SEO
Гері Ілліс із Google&rsquo підтвердив на нещодавній конференції з пошукового маркетингу, що Google потребує дуже мало посилань, додаючи до зростаючої кількості доказів того, що видавцям потрібно зосереджуватися на інших факторах. Гері написав у Twitter підтвердження того, що він справді сказав ці слова.
Фон посилань для рейтингу
Наприкінці 1990-х років було виявлено, що посилання є хорошим сигналом для пошукових систем, щоб перевірити, наскільки авторитетним є веб-сайт, а потім Google виявив, що невдовзі після цього прив’язний текст можна використовувати для надання семантичних сигналів про те, про що йдеться на веб-сторінці. .
Однією з найважливіших дослідницьких статей були Авторитні джерела в середовищі з гіперпосиланнямиДжона М. Кляйнберга, опублікована приблизно в 1998 році (посилання на наукову статтю в кінці статті). Основним відкриттям цього дослідження є те, що веб-сторінок забагато, і не існує об’єктивного способу фільтрувати результати пошуку за якістю, щоб ранжувати веб-сторінки за суб’єктивним уявленням про релевантність.
Автор дослідницької статті виявив, що посилання можна використовувати як об’єктивний фільтр для авторитетності.
Кляйнберг написав:
“Щоб забезпечити ефективні методи пошуку за цих умов, потрібен спосіб відфільтрувати серед величезної колекції релевантних сторінок невеликий набір найбільш & ;ldquo;авторитетний” або ‘остаточний’ ті.”
Це найвпливовіша дослідницька стаття про посилання, оскільки вона поклала початок більшим дослідженням способів використання посилань не лише як авторитетної метрики, а й як суб’єктивної метрики релевантності.
Об’єкт — це щось фактичне. Суб’єктивне – це те, що ближче до думки. Засновники Google виявили, як використовувати суб’єктивні думки Інтернету як метрику релевантності для позиції в результатах пошуку.
Те, що Ларрі Пейдж і Сергій Брін виявили та поділилися у своїй дослідницькій статті («Анатомія великомасштабної гіпертекстової веб-пошукової системи» – посилання в кінці цієї статті) полягає в тому, що можливо використовувати силу прив’язного тексту для визначення суб’єктивна думка реальних людей щодо актуальності. По суті, це був краудсорсинг думок мільйонів веб-сайтів, висловлених через структуру посилань між кожною веб-сторінкою.
Що сказав Гері Ілліс про посилання у 2024?
На нещодавній пошуковій конференції в Болгарії Гері Ілліс із Google&rsquo зробив коментар про те, що Google насправді не потребує стільки посилань і як Google зробив посилання менш важливими.< /p>
Патрік Стокс твітнув про те, що він почув на пошуковій конференції:
<цитата>
” ‘Для рейтингу сторінок нам потрібно дуже мало посилань… Протягом багатьох років ми’зробили посилання менш важливими.’ @methode #serpconf2024″
Ґері Ілліс із Google&rsquo написав у Twitter підтвердження цієї заяви:
“Я не повинен був’казати це… Мені точно не слід було’казати, що”
Чому посилання мають менше значення
Початковий стан анкорного тексту, коли Google вперше використав посилання для ранжування, був абсолютно без спаму, тому він був таким корисним. Гіперпосилання в основному використовувалися як спосіб пересилання трафіку з одного веб-сайту на інший.
Але до 2004 чи 2005 року Google використовував статистичний аналіз для виявлення підроблених посилань, а приблизно у 2004 році “powered by” посилання у нижніх колонтитулах веб-сайтів перестали передавати значення прив’язки, а до 2006 року посилання, близькі до слів “реклама” перестали передавати значення посилання, посилання з каталогів перестали передавати значення рейтингу, а до 2012 року Google розгорнув масивний алгоритм посилань під назвою Penguin, який знищив рейтинги ймовірно мільйонів веб-сайтів, багато з яких використовували гостьові публікації.
Сигнал посилань згодом став настільки поганим, що в 2019 році Google вирішив вибірково використовувати посилання nofollow для цілей рейтингу. Гері Ілліс із Google підтвердив, що зміну на nofollow було зроблено через сигнал посилання.
Google чітко підтверджує, що посилання мають менше значення
У 2023 році Гері Ілліс із Google поділився на PubCon Austin, що посилання навіть не входили до трійки найвищих факторів ранжирування. Потім у березні 2024 року, одночасно з оновленням основного алгоритму в березні 2024 року, Google оновив свою документацію про спам-політику, щоб применшити важливість посилань для ранжування.
У документації раніше говорилося:
“Google використовує посилання як важливий фактор для визначення релевантності веб-сторінок.”
Оновлення документації, у якій згадуються посилання, було оновлено, щоб видалити слово «важливо».
Посилання перераховані не просто як ще один фактор:
<цитата>
“Google використовує посилання як фактор для визначення релевантності веб-сторінок.”
На початку квітня Джон Мюллер з Google повідомив, що є більш корисні дії для SEO, ніж посилання.
Мюллер пояснив:
“Сьогодні для веб-сайтів є важливіші речі, і надмірне зосередження на посиланнях часто призводить до того, що ви витрачаєте час на те, що не є корисним ваш веб-сайт кращий загалом”
Нарешті, Гарі Ілліс прямо сказав, що Google потребує дуже мало посилань для рейтингу веб-сторінок, і підтвердив це.
Я не мав цього казати… Мені точно не слід було цього казати
— Гері 鯨理／경리 Ilyes (так офіційно, повірте мені) (@methode) 19 квітня 2024
Чому Google не’потрібні посилання
Причина, чому Google’не потребує багато посилань, ймовірно, пов’язана зі ступенем штучного інтелекту та розуміння природної мови, які Google використовує у своїх алгоритмах. Google має бути дуже впевненим у своєму алгоритмі, щоб мати змогу чітко сказати, що він їм не потрібен.
Коли Google впровадив nofollow в алгоритм, було багато розробників посилань, які продавали спам-посилання в коментарях, які продовжували брехати, що спам у коментарях все ще працює. Як людина, яка розпочала створення посилань на самому початку сучасного SEO (я був модератором форуму посилань на першому SEO-форумі того часу), я можу з упевненістю сказати, що посилання перестали відігравати велику роль у рейтингу почалося кілька років тому, тому я зупинився приблизно п’ять чи шість років тому.